TENAZ: +55%EN 2020

ESTADÍSTICAS COMPLETAS

El sistema TENAZ ha tenido una rentabilidad del 60% en el año 2020. No obstante, en Onda4 empezamos a operarlo en real el 1 de febrero así que las estadísticas que vamos a ver en este informe se corresponden al periodo comprendido entre 1 de febrero y 31 de diciembre de 2020. Por completar la información comentaremos que en el mes de enero de 2020 el sistema generó una ganancia de 5600 dólares. Este mes no debe considerarse optimizado ya que todo el diseño se realizó con datos hasta finales de 2019.

Debajo vemos la curva de capital del sistema. Llama la atención las dos fuertes subidas correspondientes a operaciones en Crudo WTI y Bonos (primera subida) y Oro (la segunda).

ESTADÍSTICAS

Las estadísticas son las siguientes:

Primeramente nos fijamos en la relación entre ganancia y drawdown. En caso de operar el sistema con el tamaño de cuenta recomendado de 100.000 dólares la rentabilidad ha sido de un 55% con un drawdown de solamente el 14%. El cociente es de 3.8, así que podemos afirmar que el sistema ha funcionado muy bien, generando casi 4 veces más rentabilidad que drawdown.

El Profit Factor es un ratio que nos dice lo eficiente que es un sistema. Se calcula como la suma de ganancias de las operaciones ganadoras entre la suma de pérdidas de las perdedoras. Un ratio de 1 es la frontera entre ganancia y pérdidas. El sistema TENAZ terminó el año con un ratio de 2.0 que demuestra su eficiencia en tiempo real.

El ratio W/L es el cociente entre la ganancia media y la pérdida media. En este caso 2.6 significa que por cada dólar que pierde una operación que sale mal se están ganando 2.6 dólares en la que sale bien, aunque ganancias y pérdidas no ocurren con igual frecuencia como veremos enseguida.

El ratio de Sharpe se corresponde a las operaciones, es el que saca el reporte de Amibroker por defecto. Su valor de 1.0 nos dice que se está generando tanta ganancia como volatilidad, y esto es muy positivo. En periodos anuales es difícil ver sistemas con un ratio de Sharpe que no sea inferior a 1.

Ya que estamos hablando de volatilidad veamos lo que ha sucedido con la volatilidad anualizada de la curva de capital. Si se recuerda, en el documento de diseño del sistema se explica que el sistema fue diseñado para tener una volatilidad anualizada del 22%, un valor que nos parece muy apropiado y que se correspondería con un riesgo moderado. El año ha sido movido y el valor final de volatilidad anualizada de la curva de capital desde febrero ha sido del 25%. Podemos afirmar que el modelo de Carver de volatilidad que estamos usando funciona muy bien y ha quedado dentro de 3 puntos del objetivo de volatilidad anualizada con la que se diseñó el sistema.

El sistema TENAZ ha generado 71 operaciones de las cuales 31 fueron ganancias y 40 fueron pérdidas. Es una fiabilidad del 44% cuando esperábamos un 45%; es decir, perfecto. Al comienzo del año vimos pocas ganancias por mucho importe pero poco a poco el sistema aumentó su fiabilidad mientras que redujo el importe absoluto de sus ganancias. Todo esto estuvo en línea con los fuertes movimientos del mercado en la primavera que luego se convirtieron en una subida de menor volatilidad.

La operación promedio es una ganancia de 780 dólares. Es suficiente para cubrir comisiones y para que merezca la pena dedicar un pequeño tiempo cada día a la rutina diaria de actualizar los stops, vencimientos, etc.

Y por último vemos que la operación promedio dura 7 barras; es decir, semana y media. Es una frecuencia operativa que nos parece adecuada pues no necesita supervisión continua ni tampoco años para ver el resultado de la operativa. El ritmo operativo es apropiado para un sistema cuyo mantenimiento consiste en 10 minutos al día.

Quizás la mejor manera de analizar el rendimiento de un sistema sea a través del histograma de sus operaciones. Debajo vemos estas durante 2020 agrupadas en segmentos de 1000 dólares.

La operación más frecuente es una pérdida entre 1.000 y 2.000 dólares (16 ocasiones), seguida de una pérdida menor de 1.000 dólares (14 ocasiones) y seguida por una ganancia menor de 1.000 dólares (12 ocasiones).

La mayor pérdida fue de 3025 dólares en una operación con 2 contratos en Trigo de Kansas. Es muy positivo ver que no hay ninguna pérdida en el rango de los -4.000 dólares o peor.

En la parte de las ganancias vemos que hay tres que sobrepasan los 10.000 por operación. Son en Crudo, Oro y TBond por importe de 28.200, 17.000 y 14.500 respectivamente.

COMPARACIÓN CON LOS VALORES ESPERADOS

No obstante, el Ulcer Index se utiliza para construir un ratio parecido al ratio de Sharpe. Es el Ulcer Performance Index que vemos en la sexta fila de datos y que ha resultado mejor que el valor promedio de 26 años de pruebas.

Si vd no lo conoce el Ulcer Index es una forma de medir drawdown mucho más completa que la métrica “Máximo drawdown”, ya que el drawdown es una serie temporal y quedarse solamente con su valor máximo omite mucha información sobre drawdowns intermedios que pueden ser elevados. Siendo todo lo demás igual se prefiere el sistema con menor Ulcer Index. Pero la rentabilidad también cuenta y si aumenta el Ulcer Index pero aumenta mucho más la ganancia, como ha sido el caso que nos ocupa, pues todo resulta en un UPI (Ulcer Performance Index) mejor. Siendo todo lo demás igual el mejor sistema es el que tiene el mayor UPI, al menos en el sentido de ganancia vs drawdown que estamos considerando.

En la imagen anterior vemos una tabla por años y por meses de la prueba fuera de muestra del sistema TENAZ. En la última fila de la tabla podemos ver el comportamiento del 2020 por meses. Los tres primeros fueron positivos, los tres siguientes negativos pero por importes mucho menores que lo acumulado en el primer trimestre. Y en la segunda mitad del año tenemos meses buenos y malos alternados, perdiendo en noviembre justo lo ganado en octubre pero cerrando el año con un diciembre muy bueno.

El gráfico por años en la parte inferior en la página anterior nos muestra que 2020 quedaría entre los 4 mejores años del histórico. Hay otros inferiores pero bastante positivos como 1998 y 2003, ambos con una rentabilidad del 54%. Y luego estarían los perdedores (2001 y 2006) cuyo importe es muy bajo, con un -2% y -6% respectivamente.

En el gráfico que vemos aquí debajo se aprecia que no hay discontinuidad entre el periodo de diseño del sistema y su operativa real de 2020.

OPERABILIDAD

Cualquier sistema teórico puede estar sujeto a una cierta desviación de su rendimiento cuando se opera en real; especialmente aquellos sistemas como TENAZ que operan varios mercados muy diferentes. Sería el caso de órdenes que se ejecutan con deslizamiento o cuando hay entradas de madrugada, antes de que tengamos tiempo de actualizar la tabla con los nuevos stops y referencias de precios y vencimientos.

Puesto que este tema lo conocíamos de antemano en las simulaciones decidimos descontar la elevada cifra de 100 dólares por operación completa (entrada + salida) que realice el sistema en concepto de comisiones y deslizamientos. Lo normal es que una operación de futuros suponga un deslizamiento con comisión incluida de unos 25 o 30 dólares, dependiendo del mercado. Ampliar este coste a 100 nos ha permitido cubrir contingencias de sobra pues se han realizado 71 operaciones y por tanto el sistema teórico ha restado $7.100 de la ganancia del año para cubrir contingencias.

Otro tipo de contingencias tiene que ver con el límite de 5 posiciones abiertas de forma simultánea. Si tenemos en cuenta que para un sistema a fin de día todas las órdenes del día se ejecutan a la vez (en la misma barra) entonces puede darse el caso de que tengamos que realizar algún ajuste al día siguiente pues puede darse el caso de que una orden que llega más tarde tiene mayor prioridad y es la que coge el simulador al día siguiente. Durante el 2020 hemos visto que estas pequeñas desviaciones no siempre son en contra. En base a los resultados reales del año 2020 se puede afirmar que la ganancia teórica de este sistema ha sido 100% asequible en trading real y no hemos tenido desviación entre la teoría y la práctica.

MERCADOS Y CORRELACIONES

Puesto que todas las correlaciones en valor absoluto son inferiores a 0.5 entendemos que los mercados están bien escogidos y que pueden generar rendimientos de forma independiente los unos de los otros, lo que disminuye el drawdown. La correlación promedio entre cada pareja de mercados es de 0.049, un valor muy pequeño.

TENAZ 2021

Durante el año 2020 no hemos operado varios sistemas de trading sino solamente uno, aquel en el que teníamos toda la confianza pues era sencillo, robusto y operaba una cartera de 11 mercados descorrelacionados. El resultado ha sido excelente y estamos seguros que cualquier otra alternativa como una cartera de 10 sistemas distintos hubiera terminado el año con peores resultados.

Para el año 2021 no tenemos cambios que hacer al sistema TENAZ puesto que todo ha funcionado como se esperaba, o incluso mejor que el promedio pero siempre dentro de los rangos esperados. El sistema TENAZ irá bien siempre que haya roturas que resulten en tendencias, aunque no sean muy grandes. La experiencia nos dice que al final siempre hay algún mercado que se mueve de verdad; y es en ese movimiento en donde queremos estar lo máximo posible. No obstante, ningún sistema de trading tiene garantizada la rentabilidad y este tampoco. En cualquier caso pensamos que las condiciones que requiere TENAZ para generar ganancias no son exigentes y por tanto nos parece probable que este año siga en la misma línea.

MAS ARTICULOS DEL AUTOR